不少朋友留言问MySQL索引底层的终于懂了实现,让我讲讲B+树。数据知其然,库索知其所以然,终于懂了讲懂B+树其实不难,数据今天更多聊聊“数据库索引,库索为什么设计成这样”。终于懂了 
问题1. 数据库为什么要设计索引?数据图书馆存了1000W本图书,要从中找到《架构师之路》,库索一本本查,终于懂了要查到什么时候去?数据于是,图书管理员设计了一套规则: 一楼放历史类,库索二楼放文学类,终于懂了三楼放IT类… IT类,数据又分软件类,库索硬件类… 软件类,又按照书名排序… 以便快速找到一本书。 与之类比,数据库存储了1000W条数据,要从中找到name=”shenjian”的记录,一条条查,要查到什么时候去? 于是,要有索引,用于提升数据库的查找速度。 问题2. 哈希(hash)比树(tree)更快,索引结构为什么要设计成树型?加速查找速度的数据结构,常见的有两类: 哈希,b2b信息网例如HashMap,查询/插入/修改/删除的平均时间复杂度都是O(1); 树,例如平衡二叉搜索树,查询/插入/修改/删除的平均时间复杂度都是O(lg(n)); 可以看到,不管是读请求,还是写请求,哈希类型的索引,都要比树型的索引更快一些,那为什么,索引结构要设计成树型呢? 画外音:80%的同学,面试都答不出来。 索引设计成树形,和SQL的需求相关。 对于这样一个单行查询的SQL需求: select * from t where name=”shenjian”; 确实是哈希索引更快,因为每次都只查询一条记录。 画外音:所以,如果业务需求都是单行访问,例如passport,确实可以使用哈希索引。 但是亿华云计算对于排序查询的SQL需求: 分组:group by 排序:order by 比较:<、> … 哈希型的索引,时间复杂度会退化为O(n),而树型的“有序”特性,依然能够保持O(log(n)) 的高效率。 任何脱离需求的设计都是耍流氓。 多说一句,InnoDB并不支持手动建立哈希索引。 画外音:自适应hash索引,是InnoDB内核机制。 问题3. 数据库索引为什么使用B+树?为了保持知识体系的完整性,简单介绍下几种树。 第一种:二叉搜索树 
二叉搜索树,如上图,是最为大家所熟知的一种数据结构,就不展开介绍了,它为什么不适合用作数据库索引? 当数据量大的时候,树的高度会比较高,数据量大的时候,查询会比较慢; 每个节点只存储一个记录,服务器托管可能导致一次查询有很多次磁盘IO; 画外音:这个树经常出现在大学课本里,所以最为大家所熟知。 第二种:B树 
B树,如上图,它的特点是: 不再是二叉搜索,而是m叉搜索; 叶子节点,非叶子节点,都存储数据; 中序遍历,可以获得所有节点; 画外音,实在不想介绍这个特性:非根节点包含的关键字个数j满足,(┌m/2┐)-1 <= j <= m-1,节点分裂时要满足这个条件。 B树被作为实现索引的数据结构被创造出来,是因为它能够完美的利用“局部性原理”。 (1) 什么是局部性原理? 局部性原理的逻辑是这样的: 内存读写块,磁盘读写慢,而且慢很多; 磁盘预读:磁盘读写并不是按需读取,而是按页预读,一次会读一页的数据,每次加载更多的数据,如果未来要读取的数据就在这一页中,可以避免未来的磁盘IO,提高效率; 画外音:通常,操作系统一页数据是4K,MySQL的一页是16K。 局部性原理:软件设计要尽量遵循“数据读取集中”与“使用到一个数据,大概率会使用其附近的数据”,这样磁盘预读能充分提高磁盘IO; (2) B树为何适合做索引? 由于是m分叉的,高度能够大大降低; 每个节点可以存储j个记录,如果将节点大小设置为页大小,例如4K,能够充分的利用预读的特性,极大减少磁盘IO; 第三种:B+树
B+树,如上图,仍是m叉搜索树,在B树的基础上,做了一些改进: (1)非叶子节点不再存储数据,数据只存储在同一层的叶子节点上; 画外音:B+树中根到每一个节点的路径长度一样,而B树不是这样。 (2)叶子之间,增加了链表,获取所有节点,不再需要中序遍历; 这些改进让B+树比B树有更优的特性: 范围查找,定位min与max之后,中间叶子节点,就是结果集,不用中序回溯;画外音:范围查询在SQL中用得很多,这是B+树比B树最大的优势。 叶子节点存储实际记录行,记录行相对比较紧密的存储,适合大数据量磁盘存储;非叶子节点存储记录的PK,用于查询加速,适合内存存储; 非叶子节点,不存储实际记录,而只存储记录的KEY的话,那么在相同内存的情况下,B+树能够存储更多索引;最后,量化说下,为什么m叉的B+树比二叉搜索树的高度大大大大降低? 大概计算一下: (1)局部性原理,将一个节点的大小设为一页,一页4K,假设一个KEY有8字节,一个节点可以存储500个KEY,即j=500; (2)m叉树,大概m/2<= j <=m,即可以差不多是1000叉树; (3)那么: 一层树:1个节点,1*500个KEY,大小4K 二层树:1000个节点,1000*500=50W个KEY,大小1000*4K=4M 三层树:1000*1000个节点,1000*1000*500=5亿个KEY,大小1000*1000*4K=4G 画外音:额,帮忙看下有没有算错。 可以看到,存储大量的数据(5亿),并不需要太高树的深度(高度3),索引也不是太占内存(4G)。 总结(1)数据库索引用于加速查询; (2)虽然哈希索引是O(1),树索引是O(log(n)),但SQL有很多“有序”需求,故数据库使用树型索引; (3)InnoDB不支持手动创建哈希索引; (4)数据预读的思路是:磁盘读写并不是按需读取,而是按页预读,一次会读一页的数据,每次加载更多的数据,以便未来减少磁盘IO (5)局部性原理:软件设计要尽量遵循“数据读取集中”与“使用到一个数据,大概率会使用其附近的数据”,这样磁盘预读能充分提高磁盘IO (6)数据库的索引最常用B+树: 很适合磁盘存储,能够充分利用局部性原理,磁盘预读; 很低的树高度,能够存储大量数据; 索引本身占用的内存很小; 能够很好的支持单点查询,范围查询,有序性查询; 【本文为专栏作者“58沈剑”原创稿件,转载请联系原作者】 
戳这里,看该作者更多好文 |